内容上采用所谓“负面清单”形式■■■也就是直接给出“不应出现的问题”。
其中■■■18+级别成为了焦点■■■具体如图。
那么问题来了■■■我们的18+■■■到底对应国外分级标准的什么水平？换言之■■■我们认为18岁能玩的■■■和他们认为的18岁一样吗？我们对比美国和欧洲的分级标准■■■发现即使到了18+的级别■■■中国在“性暗示”❤“不良语句”和“管制物品”方面相对保守■■■仅仅能对应到美国13+青少年组的水平■■■例如“暴露女性内衣”都已经是18禁了。
而美国ESRB的13+说的是：“此类别也许包含暴力❤暗示性主题❤ 粗鲁的幽默❤极少的血腥❤模拟的赌博■■■或者很少的粗话。
”欧洲则对应12+的水平■■■思路和美国基本一致。
但在暴力❤历史文化等其他方面■■■《倡议》中的说法留有了较大余地■■■能对应到美国17+和欧洲16+的水平■■■但仍完全无法对应国外的18+。
因为■■■ESRB的18+是“长时间的强烈暴力■■■或者生动的的性主题与裸体”■■■但《倡议》中■■■这些内容是绝对禁止的。
(不同年龄层级■■■实施不同的游戏系统❤游戏时间和游戏付费等运营方式)人民网的倡议并不是单个案例■■■早在今年3月■■■《人民日报》就发文称■■■中国需要“培育游戏的文化内涵”■■■“让游戏真正成为喜闻乐见的娱乐方式■■■为人们提供正能量的文化指引”。
《光明日报》去年也曾评论称■■■“网络游戏好玩更要有担当”■■■“为青少年打造干净绿色的网络游戏”。
理论上讲■■■我们在玩的大多数PC❤主机游戏■■■都没有正式进入中国■■■全球最大的游戏平台Steam还处于灰色地带■■■在中国提游戏分级■■■是不是这些游戏就可以顺利进入国内并通过审查了呢？别着急■■■这是人民网联合几家本地游戏公司的“倡议”■■■执行的话■■■需要立法或者行政主管部门发布相关办法才行。
但是■■■原本一言堂❤可以轻松决定游戏“生死”的主管部门■■■愿意放权吗？博弈还在继续。
中国搞游戏分级■■■意义何在？放眼世界■■■我们已经看到■■■在中国游戏市场对于世界越来越重要的今天■■■我们谁也离不开谁：中国玩家希望中国能做出好游戏■■■希望正大光明地游玩国外的好游戏■■■世界的游戏公司也垂涎中国这块大市场。
引入或创造自己的分级制度■■■对这个时间节点的中国游戏厂商❤游戏平台❤玩家受众■■■以及头疼的监护人■■■都能直接从中受益。
也许■■■游戏公司再也不用摸着石头过河■■■再也不必提心吊胆地等待漫长的过审。
也许■■■标准公开透明以后■■■中国真的会出现自己的Steam■■■引入游戏❤发行游戏都有章可循■■■再也不必游走于灰色地带。
也许■■■中国玩家再也不必辛苦地去接入国际服务器■■■大量好游戏堂堂正正地进入中国■■■都会有本土服务器■■■游戏体验实现飞跃。
也许■■■为孩子的“网瘾”终日惶惶的家长■■■终于省下了心■■■因为所有的游戏■■■都清清楚楚地标出了适玩年龄段。
也许我们都曾抱怨过：中国没有游戏分级制度。
因为没有分级制度■■■所以好游戏进不来；因为没有分级制度■■■所以总是玩家背锅；因为没有分级制度■■■所以政府管理一刀切。
对于这样抱怨过的朋友■■■并且仍然不认可中国的游戏环境的朋友■■■要注意了■■■引入游戏分级制度■■■这一进步本身■■■不一定能解决你所抱怨的问题。
因为■■■任何一个国家的国情❤具体的游戏产业现状■■■真的很复杂。